miércoles, 13 de abril de 2011

SENTENCIA DE CONFORMIDAD EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA JUAN COBEÑAS MORALES, POR EL DELITO DE OAF.

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE : 00901-2010-20-1708-JR-PE-01

ESPECIALISTA : DENIS ANGULO DIAZ.

IMPUTADO : JUAN COBEÑAS MORALES.

DELITO : DAÑO AGRAVADO.

AGRAVIADO : PAULA DE LA CRUZ ACOSTA.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

LAMBAYEQUE, TRECE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL ONCE.- RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.- VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública: 1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO : JUAN COBEÑAS MORALES, identificado con documento nacional de identidad numero 40738256, natural de Lambayeque, domiciliado en la Campiña Capilla Santa Rosa – Mochumi, soltero, de treinta y cuatro años de edad, nacido el veintinueve de marzo de mil novecientos setenta y siete, grado de instrucción: cuarto grado de secundaria, hijo de don Jorge Cobeñas y doña Avelica Morales, tiene un tatuajes, a la altura del dedo pulgar izquierdo las letras “CMJ” “EP” y en la parte posterior del brazo la frase “Batallón de Ingeniería de Combate; no registra antecedentes penales. 2. PRETENSIÓN PUNITIVA: Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se indican: Teoría del caso del fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el acusado en compañía de otros familiares ingresaron al predio de la agraviada ubicado en el caserío Sialupe Baca – UC -13247 y sacaron todas las semillas de arroz recién transplantadas, en una extensión de una hectárea; causando un perjuicio económico de diez mil nuevos soles. 2.1. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente por la fiscalía como delito contra el patrimonio, en la modalidad de daño agravado, tipificado en el artículo 206, inciso 4) respectivamente del Código Penal. 2.2. PETICIÓN DE PENA El Ministerio Publico solicita por ello se le imponga tres años de pena privativa de la libertad y diez mil nuevos soles por concepto de reparación civil. 3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA. 3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado solicitó conferenciar con la Fiscal a efecto de llegar a una conclusión anticipada del proceso 3.2. Posición del acusado. El acusado manifestó su conformidad para que junto con su abogada defensora puedan conferenciar con la Representante del Ministerio Publico y el actor civil, por lo que el señor Juez dispuso un receso para llegar a un acuerdo en cuanto a la pena y la reparación civil, informándole debidamente lo que significaba conferenciar con la Fiscal y de ser aprobada el acuerdo o desaprobado cuales serian las consecuencias. Culminado el receso se reanudó la audiencia y se hizo conocer sus derechos al acusado y luego se le preguntó si admitía ser autor del delito materia de incriminación, manifestó que admitía los cargos que le incriminaba el Ministerio Público. ACUERDO La Fiscal informó que con la abogada defensora y el acusado habían acordado que se imponga la pena solicitada, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema, suspendida en su ejecución por el periodo de prueba dos años. Respecto a la reparación civil, se acordó un pago de tres mil nuevos soles (dos mil nuevos soles por daño emergente y mil nuevos soles por lucro cesante), los cuales deben ser cancelados hasta el día quince de abril del año en curso La abogada defensora pública y el acusado manifestaron su conformidad respecto a l acuerdo sustentado por la Fiscal El Juez suspendió la audiencia para el día trece de abril del año en curso las doce horas para la lectura integral de la sentencia, con las partes que asistan a la mismas; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El delito de usurpación agravada se configura c8nado el agente causa destrucción de plantaciones o muerte de animales. El Bien jurídico protegido es el patrimonio y en forma especifica el derecho de propiedad. SEGUNDO: HECHOS Y JUICIO DE SUBSUNCION: Habiendo el acusado juntamente con su abogada defensora, celebrado un acuerdo con la Fiscal, respecto a la aplicación de dos años, seis meses y veintiséis días de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución, por el periodo de prueba de dos años, asimismo respecto al pago de tres mil nuevos soles por concepto de reparación civil, lo que significa la aceptación libre y voluntaria de los cargos materia de acusación. El hecho incriminado y aceptado por el acusado, es que éste en compañía de sus familiares ingresaron al predio de la agraviada ubicado en el caserío Sialupe Baca – UC -13247 y sacaron todo las semillas de arroz recién transplantadas, en una extensión de una hectárea; causando un perjuicio económico de diez mil nuevos soles. En consecuencia se tiene que los hechos imputados se subsumen en el tipo penal del artículo 206, inciso 4) del Código Penal, y en el presente caso la conducta del acusado no encuentra causas de justificación ni de inculpabilidad, previstas en el artículo veinte del Código Penal. TERCERO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA 2.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de daño calificado, tipificado en el artículo 206 del Código Penal, aceptado libre y voluntariamente por el acusado con el asesoramiento de su Abogada, es no menor de un año ni mayor de seis años de pena privativa de la libertad. 2.2. En atención a lo anteriormente señalado, considero que aplicando el principio de proporcionalidad, que el acusado no registra antecedentes penales, la pena concreta a imponerse es la solicitada por el Ministerio Publico, es decir, tres años de privación de la libertad, con el carácter de suspendida. 2.3. En atención a lo anteriormente señalado, se tiene que al haberse determinado una pena tres años de pena privativa de la libertad, debe efectuarse una reducción de la séptima parte de dicha pena, que en el presente caso corresponde a cinco meses y cuatro días. CUARTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL. Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado; por lo que considero que la reparación acordada se encuentra dentro de los márgenes de proporcionalidad. Por éstas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos setenta y dos y trescientos noventa y nueve del Código Procesal Penal, concordante con el articulo doscientos seis del Código Penal; Administrando Justicia a Nombre de la Nación. FALLO: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre el Representante del Ministerio Público, la defensa pública y el acusado, en consecuencia CONDENO A JUAN COBEÑAS MORALES, cuyas generales de ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del delito contra el patrimonio, en su modalidad de Daño Calificado, en agravio de Paula de la Cruz Acosta, y como a tal LE IMPONGO DOS AÑOS, SEIS MESES y VEINTISÉIS DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION, por el periodo de dos años; quedando sujeto al cumplimiento de las siguientes Reglas de Conducta: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)) No portar objetos que faciliten la comisión de otro delito; c) Presentarse en forma personal y obligatoria al local del Juzgado el ultimo día hábil de cada mes para informar y justificar sus actividades, d) Reparar el daño causado consistente en el pago de la indemnización por daños y perjuicios ascendentes a la suma de tres mil nuevos soles en la fecha indicada ;todo bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna de las reglas de conducta impuestas de aplicársele cualquiera de las tres alternativas previstas por el artículo cincuenta y nueve del Código Penal. FIJESE EN TRES MIL NUEVOS SOLES, el monto de la reparación civil, que el condenado deberá abonar a favor de la agraviada. Consentida o ejecutoriada la presente resolución MANDO se INSCRIBA la sentencia donde corresponda y se REMITA los actuados al Juzgado de Investigación preparatoria para su ejecución. DEJESE sin efecto las ordenes de captura dictadas en contra del condenado DÁNDOSE: por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes en esta audiencia; sin perjuicio de publicarse la presente resolución en la dirección electrónica www.juzgadounipersonallambayeque.blogspot.com.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada