jueves, 12 de agosto de 2010

SENTENCIA CONDENATORIA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA JORGE RIOFRIO SALVERREDY, POR EL DELITO DE LESIONES CULPOSAS

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE : 06546-2009-52-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA : DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO : JORGE ALEXANDER RIOFRIO SALVERREDY.
DELITO : LESIONES CULPOSAS.
AGRAVIADO : ADELAIDA GALVEZ PANTA.


SENTENCIA DE CONFORMIDAD.

LAMBAYEQUE, ONCE DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL DIEZ.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO.-


VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:
1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO :
JORGE ALEXANDER RIOFRIO SALVERREDY, identificado con documento nacional de identidad numero 43748067, natural de Yonan – Contumaza - Cajamarca, domiciliado en Mz. P- Lote 4 – las Dunas – Lambayeque, soltero, nacido el día diecisiete de Enero de mil novecientos ochenta y cuatro, veintiséis años de edad, grado de instrucción: secundaria completa, hijo de Jorge Alexander Riofrío Morales y Isabel Salverredy Arce, empleado eventual, no tiene tatuajes ni registra antecedentes penales.

2. PRETENSIÓN PUNITIVA:
Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se indican:
Teoría del caso del fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el día seis de Julio del año dos mil nueve, a las veinte horas con treinta minutos, el acusado conducía su moto lineal con dirección a la ciudad de Lambayeque, en compañía de la agraviada, y a la altura del restaurante Estrellita (Km. 793 de la carretera Panamericana Norte) se percató de la presencia de un animal que cruzaba la pista, a la altura del kilómetro setecientos noventa de la carretera, a unos diez metros de distancia, por lo que optó por desviarse a la derecha, pero impactó con una tapa de alcantarilla de concreto que se encontraba a desnivel, lo cual provocó que se despiste y se cayera junto con su acompañante.
El acusado al momento del accidente de transito se encontraba ecuánime; sin embargo, la causa del accidente ha sido la conducta imprudente y negligente del conductor, tal como se ha señalado en el informe policial N o- 040-2009-COMIS-LAMB.A/SIAT.
De conformidad con el certificado medico legal 001875, la agraviada presentó lesiones causadas por el accidente, que requirieron de quince días de atención facultativa y setenta días de incapacidad medico legal, e incluso la agraviada ha estado hospitalizada por nueve días debido a las cirugías de reducción abierta de fractura.


2.1. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente por la fiscalía como delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, tipificado en el artículo 124, tercer párrafo del Código Penal, vigente al mes de Julio del año dos mil nueve.
2.2. PETICIÓN DE PENA El Ministerio Publico solicitó por ello se le imponga tres años de pena privativa.
2.3. PRETENSION CIVIL. El Ministerio Publico, solicitó que se fije una reparación civil de cuatro mil nuevos soles.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado no expuso teoría del caso
Posición del acusado. Se hizo conocer sus derechos al acusado y luego se le preguntó si admitía ser autor del delito materia de incriminación, manifestó que admitía los cargos que le incriminaba el Ministerio Público.
La Fiscal informó que con el abogado defensor y el acusado habían acordado previamente que a éste ultimo se imponga tres años de pena privativa de la libertad por el delito de lesiones culposas; suspendida en su ejecución, por el periodo de prueba de un año, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema. El abogado defensor público y el acusado manifestaron su conformidad con la pena señalada; así como con el pago de dos mil nuevos soles por reparación civil, precisándose que el acusado ha pagado la suma de mil nuevos soles el día dos de agosto del presente año y el saldo lo pagará el quince de Octubre del mismo año.

Habiéndose concluido el debate se dispuso un receso para la lectura integral de la sentencia; y,


CONSIDERANDO:
PRIMERO: El delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de Lesiones Culposas, se configura cuando el agente causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud cuando ha estado conduciendo un vehículo motorizado bajo el efecto de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos – litro o el hecho resulte de la inobservancia de reglas técnicas de transito. El bien jurídico en el delito de Lesiones Culposas es la integridad corporal y la salud, tanto física como mental de las personas
SEGUNDO: HECHOS: Los hechos descritos por el Ministerio Público en su alegato inicial han sido calificados por el Fiscal como delito contra el la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones culposas, por lo que los hechos se subsumen el artículo 124, tercer párrafo del Código Penal (vigente al momento de la ocurrencia de los hechos), supuesto que ha sido aceptado por el acusado con el asesoramiento de su abogado defensor, en forma libre y voluntaria, además se ha efectuado un acuerdo para que se le imponga una pena por el mencionado delito, por lo que no corresponde ejecutar actividad probatoria ni realizar valoración de prueba alguna en orden a la realidad de los hechos acusados respecto a la comisión y autoría del delito imputado al acusado; y, por ende, debe tenerse tales hechos como realmente existentes y aceptados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 372 del Código procesal Penal. Los hechos aceptados por el acusado han sido que el día seis de Julio del año dos mil nueve, a las veinte horas con treinta minutos, el acusado conducía su moto lineal con dirección a la ciudad de Lambayeque, en compañía de la agraviada, y a la altura del restaurante Estrellita (Km. 793 de la carretera Panamericana Norte) se percató de la presencia de un animal que cruzaba la pista, a la altura del kilómetro setecientos noventa de la carretera, a unos diez metros de distancia, por lo que optó por desviar a al derecha pero impactó con una tapa de alcantarilla de concreto que se encontraba a desnivel, lo cual provocó que se despiste y se cayera junto con su acompañante. El acusado al momento del accidente de transito se encontraba ecuánime; sin embargo, se la causa del accidente ha sido la conducta imprudente y negligente del conductor, tal como se ha señalado en el informe policial N o- 040-2009-COMIS-LAMB.A/SIAT.

TERCERO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
3.1. La pena abstracta (vigente al momento de los hechos) establecido por el legislador para el hecho punible aceptado libre y voluntariamente por el acusado con el asesoramiento de su Abogado, es no menor de 3 ni mayor de 5 años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 del Código Penal.
3.2. En atención a lo anteriormente señalado, considero que aplicando el principio de proporcionalidad atendiendo a las lesiones sufridas por la agraviada y teniendo en cuenta sus condiciones personales del acusado, la pena concreta a imponerse es la mínima estipulado por el legislador en el tipo penal infringido, es decir, tres años de privación de la libertad
3.3. El Juzgador considera que al haber el acusado aceptado los cargos, resulta aplicable lo establecido como doctrinal legal en el acuerdo plenario No.5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema, fundamento 23, que en el primer párrafo señala lo siguiente: “El principio de proporcionalidad que informa la respuesta punitiva del Estado, la individualización de la pena, impone una atenuación menor en los supuestos de conformidad. No es lo mismo culminar la causa en sede de instrucción, poniéndole fin anticipadamente, que esperar su culminación y el inicio del juicio oral, como sucede en la conformidad por oposición a la terminación anticipada. En consecuencia, la reducción de la pena no puede llegar a una sexta parte; ha de ser siempre menor de ese termino”.
3.4. En el segundo párrafo prescribe: “Como se sabe el método de reducción de la pena en el caso de terminación anticipada (articulo 471 del Nuevo Código Procesal penal) constituye un ultimo paso a la individualización de la misma. En efecto, fijada la pena con arreglo a los artículos 45 y 46 del Código Penal –luego de haber determinado el marco penal abstracto (pena abstracta) y, a continuación, el marco penal concreto como consecuencia de diversas circunstancias modificativas de la responsabilidad penal y concurso de delitos-, la cual debe ser identificada en la sentencia conformada, corresponde como ultima operación, disminuirla en un sexto. El Tribunal debe ser muy claro en diferenciar los dos momentos finales: la pena que correspondería sin la reducción por acogerse a la terminación anticipada, y, luego, la pena resultante de aplicar la reducción del sexto de la misma”.
3.5. El tercer párrafo la doctrina legal establece lo siguiente: “Empero, según lo expuesto en el primer párrafo, en los supuestos de conformidad procesal la reducción no puede ser de un sexto. Necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor. Así las cosas podrá graduarse entre un séptimo o menos, según la entidad o complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la situación personal del imputado, y el nivel o alcance de su actividad procesal”. Por tanto en el presente caso se procederá a reducir la pena en un séptimo de la pena concreta ya establecida e indicada en el fundamento 11. Lo que considero aplicable, aunque la mencionada doctrina legal haya sido dictado para su aplicación en el sistema antiguo que no esta vigente en este distrito judicial.
3.6. En atención a lo anteriormente señalado, se tiene que al haberse determinado que la pena a imponerse es de tres años de pena privativa de la libertad, debe efectuarse una reducción de la séptima parte de dicha pena, que en el presente caso corresponde a 5 meses y cinco días.


CUARTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL.
Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado. Al respecto la agraviada ha manifestado su conformidad con la reparación civil acordada e incluso ha reconocido la entrega de la suma de mil nuevos soles el día dos de Agosto del año en curso, quedando saldo de mil nuevos soles.
El juzgador considera que la reparación acordada se encuentra dentro de los márgenes de proporcionalidad.

Por éstas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos setenta y dos y trescientos noventa y nueve del Código Procesal Penal, concordante con el articulo ciento veinticuatro del Código Penal; Administrando Justicia a Nombre de la Nación.
FALLO: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre la Representante del Ministerio Público, la defensa pública y el acusado, en consecuencia CONDENO A JORGE ALEXANDER RIOFRIO SALVERREDY, cuyas generales de ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del delito contra EL CUERPO Y LA SALUD, en su modalidad de lesiones culposas, en agravio de Adelaida Gálvez Panta, y como a tal LE IMPONGO DOS AÑOS SEIS MESES Y VEINTINCO DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION, por el periodo de un año; quedando sujeto al cumplimiento de las siguientes Reglas de Conducta: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b) No concurrir a lugares que atenten contra la moral y las buenas costumbres; c) No portar objetos que faciliten la comisión de otro delito; d) Presentarse en forma personal y obligatoria al local del Juzgado el ultimo día hábil de cada mes para informar y justificar sus actividades, e) Reparar el daño causado en la forma acordada; todo bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna de las reglas de conducta impuestas de aplicársele cualquiera de las tres alternativas previstas por el artículo cincuenta y nueve del Código Penal. FIJESE EN DOS MIL NUEVOS SOLES el monto de la reparación civil, que el condenado deberá abonar a favor del agraviado. Consentida o ejecutoriada la presente resolución MANDO se INSCRIBA la sentencia donde corresponda y se REMITA los actuados al Juzgado de Investigación preparatoria para su ejecución. DEJESE SIN EFECTO la orden de captura dictada por este Juzgado contra el condenado. DÁNDOSE: por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes en esta audiencia.

1 comentario: